Một tháng trước, tôi còn viết bài tạm biệt Claude Code để chuyển sang Codex và Cursor. Hôm nay tôi quay lại. Hơi giống vừa merge xong đã phải revert, nhưng ít nhất lần này tôi biết rõ vì sao phải quay đầu.

Codex thực sự rất xuất sắc. Grok Build cũng có nhiều ý tưởng hay và khá quen thuộc nếu từng dùng Claude Code. Nhưng sau khi dùng cả hai hằng ngày, tôi nhận ra model mạnh chỉ quyết định một nửa trải nghiệm. Nửa còn lại nằm ở chính công cụ: nó giúp tôi làm việc liền mạch, hay thỉnh thoảng lại bắt tôi dừng việc để sửa nó.

Trong quá trình sử dụng coding agent, tri thức quan trọng không chỉ nằm trong câu hỏi và câu trả lời. Mỗi session còn mang theo thông tin từ mã nguồn, tài liệu, log, bảng dữ liệu hoặc các loại tệp khác mà người dùng đưa cho agent đọc và sử dụng. Đây cũng là nơi những quyết định, cách giải quyết vấn đề và hiểu biết mới được hình thành.

Nhưng tri thức tích lũy trong các session thường bị chia cắt theo từng công cụ. Những gì Codex biết hôm nay chưa chắc Cursor biết vào ngày mai; khi đổi agent, tôi lại phải giải thích mã nguồn, quyết định kiến trúc và bối cảnh cá nhân từ đầu.

Tôi xây dựng Lorekeep để thử giải quyết vấn đề đó: chắt lọc tri thức từ các session thành một tầng dữ liệu do người dùng sở hữu, có thể được nhiều coding agent sử dụng chung qua MCP.

Ngày 18/7/2026, Quyết định 1308/QĐ-TTg phê duyệt Chiến lược dữ liệu quốc gia 2026–2030, tầm nhìn 2045, đặt dữ liệu, hạ tầng tính toán và AI trong một định hướng thống nhất.

Tôi chú ý nhất tới lựa chọn nền tảng: AI phải đi cùng dữ liệu có chất lượng, được quản trị, kết nối và bảo vệ. Đây là động lực dài hạn để tôi xây hệ thống Tri thức AI bằng RAG: tìm đúng nguồn, trả lời có căn cứ và cho phép kiểm chứng.

Một quyết định đã ấp ủ từ lâu, giờ mới có dịp ngồi viết lại: tôi huỷ Claude subscription và tạm dừng hoàn toàn Claude Code. Không phải vì Claude yếu, mà vì trải nghiệm với Anthropic khiến tôi không còn muốn đặt phần lớn workflow của mình vào một nhà cung cấp duy nhất.

Bài này không phải bài đánh giá benchmark. Đây là nhật ký vận hành thật sau một quý dùng AI để code mỗi ngày.

Trong vài năm qua, ChatGPT đã trở thành nơi nhiều người bắt đầu suy nghĩ: hỏi nhanh, phân tích vấn đề, viết tài liệu, thiết kế hệ thống. Nhưng khi bước sang phần thực thi, nhất là viết code, nhiều người lại mở công cụ khác như Claude Code, Cursor, OpenClaw, Hermes hoặc một coding agent trong terminal.

Nói ngắn gọn: ý tưởng nằm ở ChatGPT, còn phần làm thật lại nằm ở nơi khác. Người dùng phải copy bối cảnh, chuyển công cụ, giải thích lại yêu cầu, rồi tự nối phần suy nghĩ với phần thực thi. Release mới của OpenAI đáng chú ý vì nó xử lý đúng điểm đứt đó.

OpenAI công bố desktop app mới của ChatGPT gộp Chat, Work và Codex vào cùng một ứng dụng: Chat cho hỏi đáp, Work cho nghiên cứu hoặc tạo đầu ra hoàn chỉnh, Codex cho phát triển phần mềm. Codex app cũng được đưa vào ChatGPT desktop app mới, kèm các năng lực như chỉnh sửa trực tiếp trong diff, review pull request ở side panel, computer use nhanh hơn và hỗ trợ nhiều repository trong một project. Nguồn: OpenAI release notes, OpenAI announcement, migration guidance.

Khi nghe "RAG", đa số developer nghĩ ngay: embed document thành vector, lưu vào vector DB, query top-k, dúi vào LLM. Đúng một phần — nhưng cách nghĩ đó làm mất đi bức tranh thật.

RAG viết tắt của Retrieval-Augmented Generation. Tên đã nói lên hai trụ cột: một bên đi tìm thông tin (Retrieval), một bên dùng thông tin đó để sinh câu trả lời (Generation). Mục tiêu cuối cùng không phải là "có vector DB", mà là trả lời đúng, đủ và thông minh cho câu hỏi của người dùng.

Nex AGI vừa công bố Nex-N2-Pro, một model agentic open-source mới nhắm thẳng vào nhóm use case đang nóng nhất hiện nay: coding agent, tool use, terminal execution và các workflow dài hơi có feedback từ môi trường thật.

Điểm gây chú ý không phải chỉ là "thêm một model LLM mới", mà là bảng benchmark được công bố: Nex-N2-Pro đạt 80.8 trên SWE-Bench Verified, 75.3 trên Terminal-Bench 2.1, 58.8 trên SWE-Bench Pro, 83.7 trên BrowseComp và 90.7 trên GPQA Diamond. Nếu các con số này được kiểm chứng độc lập, đây là một trong những model open-source đáng theo dõi nhất cho agentic coding trong năm nay.

Coding agent đang bước vào giai đoạn mà chi phí không chỉ nằm ở model nào rẻ hơn, mà ở việc agent nhìn thấy bao nhiêu thứ không cần thiết. Một lần pytest dài, một git diff quá rộng, một log Kubernetes ồn ào, một file CLAUDE.md phình dần qua nhiều tháng — tất cả đều biến thành input tokens, rồi tiếp tục bị kéo theo ở các vòng sau.

Vì vậy, vài tháng gần đây xuất hiện một lớp công cụ mới: không thay model, không thay IDE, mà đứng giữa agent và context để cắt bớt token. Bài này tập trung vào đúng nhóm đó: Headroom, RTK, LeanCTX và Caveman.

Tóm tắt giải pháp: nếu agent tốn token vì test/log/git output, bắt đầu với RTK. Nếu agent đọc file quá rộng trong repo lớn, thử LeanCTX hoặc jCodeMunch. Nếu workflow có nhiều RAG/API/log/multi-agent context, nghiên cứu Headroom. Nếu agent dài dòng, dùng Caveman. Và luôn nhớ: với security audit, repo không tin cậy, hoặc lỗi khó debug, hãy quay về raw output.

RAG (Retrieval-Augmented Generation) đã đi được một chặng đường dài từ những ngày đầu "nhét context vào prompt". Năm 2025-2026 chứng kiến sự bùng nổ của các hệ thống RAG chuyên biệt hóa theo từng domain — nơi retrieval không còn là bài toán "tìm document giống nhất", mà là bài toán "tìm thông tin hữu ích nhất cho một ngữ cảnh chuyên môn cụ thể".

Bài viết này khảo sát 22 paper mới nhất về domain-aware RAG trên 8 lĩnh vực, rút ra những insight chung và bài học thực tiễn cho ai đang xây dựng hệ thống RAG trong doanh nghiệp.

Cuối tháng 5/2026, một con số gây chấn động làng công nghệ bị rò rỉ: Anthropic đang trả 1,25 tỷ USD mỗi tháng cho SpaceX — chỉ riêng tiền compute. Nhưng câu chuyện lớn hơn không nằm ở Anthropic. Nó nằm ở hàng nghìn doanh nghiệp đang lặng lẽ đốt ngân sách vào AI token mỗi tháng — mà không ai dám chắc khoản đầu tư ấy có thực sự sinh lời.

Bài viết này không bàn về cuộc đua của các ông lớn. Nó bàn về bạn: một doanh nghiệp đang trả tiền token hàng tháng, và câu hỏi khó chịu nhất — liệu số tiền đó có đáng không?